Nya och ofta dyra medicinska behandlingar utvecklas ständigt, och patienter får ibland tillgång till dessa innan det finns officiella rekommendationer om huruvida sjukvården ska erbjuda dem. När det visar sig att en behandling inte är kostnadseffektiv uppstår flera etisk utmaning:
1. Bör vi avsluta behandlingen från patienter som redan har fått tillgång till den?
2. Bör vi inte sätta in behandlingen för nya patienter i behov av den?
3. Är det etiskt försvarbart att behandla nya patienter och befintliga patienter olika, eller bör vården hantera båda grupperna på samma sätt genom att avsluta och inte sätta in behandlingar likvärdigt?
I min avhandling kombinerar jag intervjustudier med psykologiska experiment för att undersöka attityder hos läkare, patientorganisationsföreträdare och andra aktörer kring detta dilemma. Jag undersöker vilka faktorer som påverkar dessa attityder, hur robusta attityderna är och om de kan manipuleras. Mitt mål är att använda dessa insikter för att utveckla etiskt välgrundade rekommendationer som är anpassade efter stabila drag av människans psykologi. Dessutom forskar jag om människors attityder till etiska principer inom vården för prioriteringar under kriser, samt hur robusta dessa attityder är.
Om du tycker detta ämne är intressant eller vill veta mer, tveka inte att höra av dig till mig!
