Liberaler och konservativa är oeniga om grundläggande fakta och missbedömer regelbundet sanningshalten i politiserad information. Är det för att de har fundamentalt olika övertygelser, eller låtsas de bara? En förklaring till varför människor accepterar ideologiskt önskvärd desinformation är att de är oärliga. Den andra är att de faktiskt har olika övertygelser om världen.
Vi testade båda förklaringarna i tre experimentella studier där deltagarna fick monetära incitament för att bedöma sanningshalten i tidigare osedda sanna och falska meddelanden. Resultaten visar att ideologiska skillnader i övertygelser inte helt kan elimineras, även med starka monetära incitament. Mellan 66 och 78 % av de partiska skillnaderna i bedömning av korrekthet kvarstod. Dessa skillnader i övertygelser försvårar individers förmåga att skilja sanning från lögn.
Med människor som accepterar betalningsförluster överstigande 7 amerikanska dollar verkar mycket av tron på desinformation vara uppriktig. Viktiga policyimplikationer följer av detta resultat: Åtgärder som syftar till att ställa onlineanvändare till svars för gott plattformsbeteende kommer ha begränsad effekt eftersom de inte kan rätta till ideologiska skillnader i övertygelser, såvida inte individer själva blir medvetna om dem. Den stora utmaningen med desinformationspolicy är därför inte att främja gott beteende, utan att korrigera felaktiga övertygelser.
